核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。 原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 Hopper / Ghidra / IDA 這種反編譯器,功能很全但又重又貴,要跑 npx rea-agents setup。 leanrea (這個 8KB skill): 直接替換成純 CLI 指令,像 go version -m, otool, rg -uu 這種,不跑 MCP,整個 skill 只有 8KB。 官方 benchmark (Sonnet 5.5,同樣4個任務) 數據是這樣: leanrea 388秒 / $2.17 vs REA 627秒 / $3.36,所以快38%、省35%成本,少了56% turns 和60% tokens,分數 74/75 vs 75/75 幾乎同準 一句話:常要 agent 翻陌生 codebase 的話,leanrea 就是輕量、快、便宜版 REA,犧牲一點點深度分析能力。
核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。 原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 H
A Threads post comparing REA (morluto/rea) with a lightweight alternative called leanrea. It explains that REA is an MCP server plus skill bundling 170+ tools with Hopper/Ghidra/IDA decompiler integrations, installed via npx rea-agents setup, while leanrea replaces this with plain CLI commands in an 8KB skill. It cites official benchmarks on Sonnet showing leanrea is 38% faster and 35% cheaper (388s/$2.17 vs 627s/$3.36) with 56% fewer turns and 60% fewer tokens, at nearly equal accuracy (74/75 vs 75/75).
About this case
核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。
原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 Hopper / Ghidra / IDA 這種反編譯器,功能很全但又重又貴,要跑 npx rea-agents setup。
leanrea (這個 8KB skill): 直接替換成純 CLI 指令,像 go version -m, otool, rg -uu 這種,不跑 MCP,整個 skill 只有 8KB。
官方 benchmark (Sonnet 5.5,同樣4個任務) 數據是這樣: leanrea 388秒 / $2.17 vs REA 627秒 / $3.36,所以快38%、省35%成本,少了56% turns 和60% tokens,分數 74/75 vs 75/75 幾乎同準
一句話:常要 agent 翻陌生 codebase 的話,leanrea 就是輕量、快、便宜版 REA,犧牲一點點深度分析能力。
Setup
See the original source for installation instructions.
Original text / README
核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。
原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 Hopper / Ghidra / IDA 這種反編譯器,功能很全但又重又貴,要跑 npx rea-agents setup。
leanrea (這個 8KB skill): 直接替換成純 CLI 指令,像 go version -m, otool, rg -uu 這種,不跑 MCP,整個 skill 只有 8KB。
官方 benchmark (Sonnet 5.5,同樣4個任務) 數據是這樣: leanrea 388秒 / $2.17 vs REA 627秒 / $3.36,所以快38%、省35%成本,少了56% turns 和60% tokens,分數 74/75 vs 75/75 幾乎同準
一句話:常要 agent 翻陌生 codebase 的話,leanrea 就是輕量、快、便宜版 REA,犧牲一點點深度分析能力。
