核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。 原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 Hopper / Ghidra / IDA 這種反編譯器,功能很全但又重又貴,要跑 npx rea-agents setup。 leanrea (這個 8KB skill): 直接替換成純 CLI 指令,像 go version -m, otool, rg -uu 這種,不跑 MCP,整個 skill 只有 8KB。 官方 benchmark (Sonnet 5.5,同樣4個任務) 數據是這樣: leanrea 388秒 / $2.17 vs REA 627秒 / $3.36,所以快38%、省35%成本,少了56% turns 和60% tokens,分數 74/75 vs 75/75 幾乎同準 一句話:常要 agent 翻陌生 codebase 的話,leanrea 就是輕量、快、便宜版 REA,犧牲一點點深度分析能力。
核心的な違いは、その重い MCP アーキテクチャを削ぎ落とすことです。 オリジナルの REA (morluto/rea):MCP サーバー + スキルで、170 以上のツールをパッケージ化し、H と接続する必要があります
REA (morluto/rea) と leanrea と呼ばれる軽量な代替案を比較する Threads の投稿。REA は MCP サーバーとスキルで、170 以上のツールをバンドルし、Hopper/Ghidra/IDA 逆コンパイラと統合し、npx rea-agents setup でインストールされるのに対し、leanrea はこれを 8KB のスキル内の純粋な CLI コマンドに置き換えると説明しています。Sonnet での公式ベンチマークを引用し、leanrea が 38% 高速で 35% 安価(388s/$2.17 対 627s/$3.36)、ターン数が 56% 少なく、トークンが 60% 少なく、精度はほぼ同等(74/75 対 75/75)であることを示しています。
この事例について
核心的な違いは、その重い MCP アーキテクチャを削ぎ落とすことです。
オリジナルの REA (morluto/rea): MCP サーバー + スキルで、170 以上のツールをパッケージ化し、Hopper / Ghidra / IDA のような逆コンパイラと接続する必要があります。機能は非常に充実していますが重くて高価で、npx rea-agents setup を実行する必要があります。
leanrea(この 8KB スキル): 純粋な CLI コマンドに直接置き換えます。go version -m, otool, rg -uu のようなもので、MCP を実行せず、スキル全体は 8KB だけです。
公式ベンチマーク(Sonnet 5.5、同じ 4 タスク)のデータは次のとおりです: leanrea 388秒 / $2.17 対 REA 627秒 / $3.36、つまり 38% 高速、35% コスト削減、56% 少ないターンと 60% 少ないトークン、スコア 74/75 対 75/75 でほぼ同等の精度
一言で言えば:エージェントが未知のコードベースを調べる必要がよくあるなら、leanrea は軽量で高速、安価な REA のバージョンであり、深い分析能力を少し犠牲にします。
セットアップ
インストール方法は元のソースをご確認ください。
原文 / README
核心差異就是把那套重的 MCP 架構砍掉。
原版 REA (morluto/rea): MCP server + skill,封裝了 170+ 個工具,要接 Hopper / Ghidra / IDA 這種反編譯器,功能很全但又重又貴,要跑 npx rea-agents setup。
leanrea (這個 8KB skill): 直接替換成純 CLI 指令,像 go version -m, otool, rg -uu 這種,不跑 MCP,整個 skill 只有 8KB。
官方 benchmark (Sonnet 5.5,同樣4個任務) 數據是這樣: leanrea 388秒 / $2.17 vs REA 627秒 / $3.36,所以快38%、省35%成本,少了56% turns 和60% tokens,分數 74/75 vs 75/75 幾乎同準
一句話:常要 agent 翻陌生 codebase 的話,leanrea 就是輕量、快、便宜版 REA,犧牲一點點深度分析能力。
